Inför varje val sedan 2006 har vänstern drivit en kampanj mot Feministiskt initiativ. Idag drog Sjöstedt igång det väntade tugget om att ”en röst på Fi är en bortkastad röst”. Här går jag igenom några av de argument vänstern använder för att skrämma väljare som vill rösta på Fi att inte göra det.
”En röst på Fi är en bortkastad röst” är nog det du oftast kommer att få höra. Men en röst på den politik som du tror är bäst för den framtida utvecklingen är aldrig en bortkastad röst. Det demokratiska systemet är uppbyggt för att människors visioner ska kunna bli verklighet i tider där de etablerade partierna inte är bra nog. Även den politiska ekonomin är uppbyggd så:
1) Ett parti som får 1 % får valsedlar betalda, trycka och distribuerade till vallokalerna i de nästkommande 2 valen (det får Fi nu i EU-valet, men inte riksdagsvalet).
2) Ett parti som får 2,5 % får utöver ovanstående också statligt ekonomiskt partistöd och kan anställda personal, hyra lokaler, trycka kampanjmaterial, etc.
En röst blir alltså inte bortkastad om partiet ifråga inte visar sig hamna i regeringsställning, utan har funktionen att ge legitimitet och bygga upp partiets verksamhet i olika grad beroende på hur stort väljarstöd det har. Ju större legitimitet och stöd, desto större mediabevakning, påverkan på opinionen och de övriga partiernas politik.
När du hör partiföreträdare säga att en röst på ett parti är bortkastad så tyder det på ett förakt mot demokratin och väljarna.
”Jag vill ju rösta på Fi, men av taktiskt skäl kommer jag nog rösta på ett rött eller grönt parti för att säkra en rödgrön regering” är ett annat vanligt tänk. Det hörde vi 2006 – vi fick en borgerlig regering. Det hörde vi 2010 – vi fick en borgerlig regering, och Sverigedemokraterna kom in i riksdagen, men inte Fi.
Taktikröstning har alltså de facto visat sig val efter val vara ett feltänk – det är dags att tänka rätt. Taktikröstande förändrar inte samhället. Vi ska rösta för det vi tror på, inte mot. 15 % kan tänka sig att rösta på Fi, se till att fler vågar göra det så vi kan säkra en ny regering!*
”Fi stjäl röster från andra partier.” INGET parti äger din röst. Att hävda det är ett tecken på ägandebegär och maktfullkomlighet och får i alla fall mina varningsklockor att börja ringa. Vänsterpartiet hävdar ofta detta, men även journalister. I valet 2006 hävdade Lars Ohly till och med att det var Fi’s fel att borgarna vann valet. Fi fick 0,68 % av rösterna. Alliansen fick 48,24 % och de rödgröna 46 %. Inte ens om alla som röstade på Fi hade röstat på de rödgröna hade Ohlys slutsats blivit korrekt. Vi bör också komma ihåg att omkring 1/3 av Fi:s väljare annars röstat på M, FP, KD, C eller något från stapeln ”övriga partier” (alltså inte på de rödgröna).
De rödgröna borde vara intresserad av att öka möjligheterna att bilda regering, vilket de gör genom att stödja Fi in i riksdagen.
Kan Fi verkligen kräva solidaritet från Vänsterpartiet bara för att de utger sig för att vara feministiska? Nej! Fi kräver ingenting, men vi påvisar den tunna feministiska fernissan som blir tydlig när de inte stödjer andra feministiska rörelser. Sjöstedt utropade glatt idag att det är bra för feminismen om folk inte röstar på Fi. Hur exakt det är bra för feminismen att inte satsa på det mest feministiska partiet får inte jag ihop.
Vänsterpartiets direkta motstånd mot Fi vittnar om att de inte prioriterar feminismens framväxt och feministiska frågor – och det är också därför Fi behövs. Vårt motto är att samla olika sociala rättviserörelser, som de feministiska rörelserna, antirasist-rörelserna, funkisrörelserna, hbtq-rörelserna, miljörörelserna, djurrättsrörelserna, fredsrörelserna både i vår politik och i handling. Jag är övertygad om att det är den enda rätta vägen framåt om vi ska nå en genomgripande social förändring – inte att hävda att de inte behövs. Vi ser gärna att Vänsterpartiet också börjar agera mer inkluderande.
* Fi kommer inte att samarbeta med Alliansen eftersom deras politik i allt för stor utsträckning går emot Fi:s politik. I vissa specifika frågor (som individuell föräldraförsäkring, resurser till kvinnojourer, etc) kommer Fi att samarbeta med feminister över blockgränserna för att få större tyngd bakom besluten.
Veronica Svärd - Intersektionen 
När jag gick ut i tidningen med att jag skulle rösta på FI i valen så fick jag jättemånga kommentarer om att jag ”kastade bort en värdig vänsterröst” osv. Det är sjukt störande. Ett demokratiskt samhälle är ju just vad det låter som. Att man får bestämma över sig själv och får rösta på ett parti man känner sig bekväm med.
Det är bara att vänja sig vid en smutsig valrörelse. Vänstern kommer att fortsätta säga åt väljarna att inte rösta på det de vill.
Tydligt och bra! Nu får det fasen vara slut på feltänkt taktikröstning. En röst på Fi är en röst på Fi – och en jäkligt viktig sådan!!
Mitt Fi-peppinlägg:
Tack, och väl skrivet!
Din vilja, din röst!
”När du hör partiföreträdare säga att en röst på ett parti är bortkastad så tyder det på ett förakt mot demokratin och väljarna.” Eller så betyder det att valkampanjen och tillhörande demokratiska debatt har börjat och att partiföreträdaren gör det hen ska göra, talar om varför hen inte tycker att man inte ska rösta på andra partiers än hens. Alltså samma sak som du gör ovan. Jag har svårt att se vad i det som tyder på ett förakt mot vare sig demokratin eller väljarna. Jag tycker därtill att det kan finnas en poäng med att vara försiktig med att tillskriva folk dylika attityder.
Var har jag på motsvarande sätt skrivit att en röst på V är bortkastad?
Undrar om du inte tillskriver mig saker som jag inte har skrivit.
Jag skriver att väljarna ska välja det de VILL. Sjöstedt skriver att väljarna INTE ska rösta på det de vill.
Förlåt om jag var otydlig, jag avsåg inte att du sagt att en röst på V är bortkastad utan att du argumenterar för att man ska rösta på FI och inte på V. Det är självklart att väljarna ska rösta på det de vill och just därför gör Jonas Sjöstedt i det här fallet det han ska, nämligen försöker få väljarna att vilja rösta på V. Jag har svårt att se hur hans positionerande gentemot FI här skiljer sig kvalitativt mot hans positionerande mot ex MP. Sen kan man ha olika åsikter om vad en bortkastad röst är. Om man tycker att det spelar stor roll hur mandatfördelningen i riksdagen de närmsta fyra åren ser ut så tycker jag det är legitimt att kalla en röst för FI på bortkastad, även med hänsyn till dina argument ovan.
Och jag ser fortfarande gärna att du förtydligar vari i demokrati- och väljarföraktet ligger.
Sjöstedt mfl skrämmer väljare för att de ska rösta emot deras egen vilja. Om du inte ser det demokratiska problemet i detta, så kan jag nog inte hjälpa dig mer att förstå varför det är uppåt väggarna i demokratiskt samhälle med fri rösträtt och politisk vitalitet.
Jag skulle inte få för mig att driva kampanj ”Rösta absolut inte på V, de kanske inte klarar 4 %-spärren! Då blir det en bortkastad röst! Tänk på det! Om SD blir invalda i riksdagen kommer det vara DITT fel!” Osv.
Ovan scenario är en väsentlig skillnad från att uppmana väljarna att inte rösta på ett parti för att en anser att det partiets politik är dålig (och beskriva varför).
”på FI för bortkastad” ska det naturligtvis vara.
Jag har en dröm om mer feminism i Sveriges riksdag så jag gillar verkligen tänket i artikeln, det stärker och peppar, men kritiken är inte obefogad. jag har dock gott hopp om Fi eftersom jag vet att Gudrun är en mycket intelligent kvinna.
Men ett parti som kommer under 4% ger defacto ingen makt i riksdagen, det vet människor och det basunerar de stora partierna ut. Fi blir då ingen vågmästare.
Menar Fi allvar med att få 15% och utmana SD anser jag att Fi måste visa att man kan samverka med andra partier. Det visar den äkta vilja som defacto behövs för att få det förtroende som väljarna då kommer ge.
En valsamverkan är faktiskt något som kan få en ketchupeffekt för feminismen i Sverige, tror jag.
Feministiskt initiativ är därför inbjudet att valsamverka med Vetenskapliga partiet.
Till valsamverkan har jag skapat Valsamverkanspartiet. http://valsamverkanspartiet.wordpress.com/
Ett litet steg i rätt rikting som kan få fler att hänga på.
Hej Martin!
Vems kritik är inte obefogad? Förstod inte riktigt.
Fi har samverkat med en rad partier, fackförbund, organisationer och kampanjer på olika sätt genom åren – tror inte vi har problem med samarbeten. Om du menar samverka med just dina partier (du är partiledare för två just nu?), så är min fråga först: är det inte du som skapar nya partier inför varje val och sätter dig själv som partiledare? …och hör av dig till Fi för att samverka? Ett tips är att försöka bygga upp ett parti mer långsiktigt, om du vill skapa samarbetsrelationer. Och precis som i tidigare val så är det inte aktuellt för Fi att samarbeta med tydligt rasistiska partier.
Snabbt svar. Bra..
Jag avser väljarnas kritik och storpartiernas kritik mot partiets storlek i opinionsmätningarna.
Jag vet att Gudrun bjöd in Piratpartiet ett år, så hon har absolut inga samarbetsvårigheter, men PP hade hybris.
Jo. helt riktigt. Jag driver Vetenskapliga partiet och Valsamverkanspartiet och ser mig som partiledare för jag leder ju dem defacto.
Men vad viktigare är, jag är ”spärrvakt” något som jag helst hade sluppit att vara, men det är något som behövs inom politiken om man vill hålla inriktingen på ett parti mentalt friskt.
Människor oavsett bakgrund som kan tänka och diskutera vetenskapligt är VARMT välkomna i Vetenskapliga partiet.
Personligen anser jag att människor är så lika att ”raser” inte finns alls.
Partiledare är välkomna att förhandla om regler och deltagande i Valsamverkanspartiet.
Det här är alltså partiet (”vetenskapliga partiet”) som skriver om invandring:
”Här ska de ha plattbilds-TV och övergödas så till den milda grad de knappt kommer ut genom dörrarna i små avfolkade samhällen som fyllts med människor som knappeligen kan integreras in i ett svenskt kunskapssamhälle och strax kommer leva i liknande utanförskap som Kosovoalbanerna gjorde i Serbien innan det religionskriget bröt ut, vilket ledde till att Serbien krympte och religionen Islam med tillhörande överbefolkningskultur nu kontrollerar ytterligare ett landområde.”
Foliehattarna på! Rena tokerierna. Enmansparti som aldrig kommer få mer än 60 röster i ett allmänt val.
Internettroll bör man inte godkänna i sina kommentarsfält. det är min rekommendation
Det du beskriver ovan är sanningen såsom den beskrevs av en av mina bästa vänner som besökte dessa stackars flyktingar från religiöst indoktrinerat land i ett område på landsbygden som grav överbefolkats genom beslut uppifrån. Han tyckte det var felsatsade pengar för han insåg ju hur mycket barn man skulle kunna rädda för dessa pengar.
För de politiker som beslutar om placeringarna idag vill ju inte ha dessa stackars människor i sina egna områden. Så är det ju för de är defactorasister från de andra partierna som skapat grogrunden för de rasistiska partier vi ser idag.
jag och min bäste vän är båda eniga om att dessa människor och de människor som lever i deras länder kan hjälpas bättre med dessa pengar på plats om hjälpen appliceras intelligent. Men vill man inte hjälpa dem och hjälpa dem maximal är man en defactorasist som när man applicerar sådan politik skapar rasism på de platser man applicerar sin tokiga politik.
Enmansparti är inte riktigt sanningen och dina dunkla åsikter som försöker sänka en deliberativ diskurs som kan ge Fi makten i valet ger du givetvis alltid anonymt under fingerat namn? 😉 Det är fegt. Vågar du inte stå för dina åsikter?
Jag kan tycka att det blir en lite konstig diskussion kring det här med bortkastade röster. Det är ju faktiskt, med alla mått mätt, en ”bortkastad” röst att rösta på F! till riksdagsvalet, men kanske inte till kommun och landsting. Jag vet flera F!:are som absolut kommer rösta på VP till riksdagen men F! i landsting/kommun. Det handlar väl om att vara lite taktisk när det kommer till att flytta fram sina positioner i ett land. Det värsta som skulle kunna hända nu för feminismen i Sverige är ju om vi får 4 år till med en borgerlig regering. Självklart ska man rösta på det man vill, det torde vara självklart, men Vänsterpartiet är ju det stora feministiska partiet med folklig förankring i Sverige.
Så har det sagts i de senaste valen, och som en konsekvens har vi fått en borgerlig regering varje gång.
Vänsterpartiet består till stor del av feminister och driver en del bra feministisk politik, men rätt många i V är inte feminister och agerar därefter. Därför är vi många som inte kan betrakta V som ”det stora feministiska partiet”. Vi uppskattar dock att V börjar anamma flera av F!s politiska förslag.
V kommer alltid att prioritera klassfrågor framför feministiska frågor (och bör kanske göra det också?) – och våra utgångspunkter skiljer sig åt. Fi utgår från en intersektionell feminism och landar därför annorlunda i våra analyser och prioriteringar.
Jo. Så är det nog. Många feminister röstar nog på Vänsterpartiet av taktikskäl. En valsamverkan mellan Fi och Vänsterpartiet är helt klart en logisk valsamverkan, men varför inte öka valsamverkan ytterligare med Piratpartiet och SPI, båda partier som är partier som kommer sänka röstetalen för det kristna högerextremt infiltrerade partiet?
SPI är ett rasistiskt parti som Fi aldrig kommer att samverka med.
Hej igen Veronica,
trist att du känner att du inte kan hjälpa mig, kanske kan jag åtminstone få följande förtydliganden:
Ingår inte detta, liksom att kalla motståndarens argument för att skrämmas, i en normal valdebatt? Vilket parti har och framför inte vid sidan av argumenten för att man ska rösta på dem argument till varför man inte ska rösta på andra partier?
Är det en korrekt beskrivning att detta är det enda argumentet V har mot er eller ingår det i en kontext där man även, med positiva argument, presenterar sig själva som ett feministiskt parti och att man alltså ocyniskt och med respekt för den feministiskt lagda väljaren kan be denne att överväga var ens röst gör mest nytta?
Är det slutligen mindre skrämselargument att säga ”Rösta inte på V för de föraktar dig och demokratin” än att säga ”kasta inte bort din röst på FI”?
vänligen,
Erik
Jag har aldrig hävdat att väljarna inte ska rösta på V om det är det partiet de vill rösta på. Jag hävdar att V kör med en smutsig och plump kampanj mot Sveriges största feminstiska rörelse.
Tacksam om du försöker förhålla dig till det jag faktiskt skriver.
Det finns nog plumphet i Vänsterpartiet, men Jonas Sjöstedt upplever jag definitivt inte som plump. Det kan nog gå att få till en valsamverkan. Ursäkta att jag tjatar, men jag vill verkligen se Fi i riksdagen för det skulle göra Kd fly förbannade och skadeglädjen är ju den sanna glädjen. :oD.
Jag gör verkligen mitt bästa för att förhålla mig till det du skriver och ber dig att göra det samma istället för att bara bolla tillbaka utan att eg bemöta eller besvara någonting. Jag skulle även vilja be dig att stå för inte bara det du skriver utan även konsekvenserna av dina resonemang. En diskussion blir rätt meningslös annars.
Det är bra att du använder ordet plumpt för anledningen till att jag skrev från början är att jag, utan egen partitillhörighet men med aktiva vänner inom så väl V som FI, tycker att ditt blogginlägg är just det. Det är plumpt att utan mer på fötterna anklaga konkurrenter för att hysa ett förakt för väljarna och demokratin. Det är plumpt att påstå att vänsterns feminism bara är en tunn fernissa.
Min grundläggande fråga som jag nu alltså ställer för tredje gången är vad som kvalitativt skiljer dina uttalanden från vänsterns och som gör dem mindre plumpa och mer demokratiska. Det enda svar jag fått är att du inte explicit säger att man inte ska rösta på vänstern. Jag har svårt att förstå en syn på demokrati och debatt där det är det värsta man kan säga.
Jag förstår att det kan vara tråkigt och frustrerande att inte bli bemött i sakfrågor men så kan en valrörelse också se ut. Vänsterpartiet har ingen moralisk eller demokratisk skyldighet att lägga resurser på att debattera med ett parti som i senaste valet fick runt en halv procent av rösterna.
Du är varmt välkommen att beskriva mig som en av vänsterns män om du tycker att det förklarar eller tillför debatten något. Förutsatt att det är lämpligt att på en sida kallad för ”intersektionen” reducera mig till den del av min identitet och strukturella position du tycker dig kunna utläsa ur mitt namn.
vänligen,
Erik
Angående din grundläggande fråga: jag bemöter vänsterns argument med fakta om det demokratiska systemet, valresultat, och det faktum att det är märkligt att V som säger sig vara feminister anser att just Fi är det parti väljarna inte ska rösta på.
Om du anser att Fi och V är lika plumpa, så undrar jag varför du inte har en lika aggressiv inställning mot V?
Jag tycker ärligt talat att det är lite magstarkt att hävda att F! ÄR den feministiska rörelsen. Superdumt och ganska otaktiskt yttrande av Sjöstedt, men dina två sista stycken är ärligt talat inte mycket bättre. Det är som att hävda att den som förespråkar en röst på annat parti än Miljöpartiet är emot miljö eller att den som röstar på annat än Kristdemokraterna inte är tillräckligt kristen.
Den som röstar på V tycker antagligen helt enkelt att V är ett bättre alternativ. Kanske tycker den personen till och med att V är det bästa feministiska alternativet. Då handlar det ju om att ta diskussionen i sak och inte om att häva ur sig saker eller säga att den som stödjer ett annat parti inte är tillräckligt bra feminist, eller?
Det parlamentariska systemet och valproceduren är utformad så att partier ställs mot varandra i ett val. Partier är konkurrenter helt enkelt och då är det naturligt att lyfta fram sitt eget parti som bäst, både när du och Sjöstedt gör det. Sen tycker jag ni båda kunde bjuda på att inte kalla det andra partiets företrädare/medlemmar för sämre feminister. Eller?
Utryckte mig lite generaliserande kanske. Jag menade främst att F! är den största feministiska rörelsen i Sverige.
Den som tycker att V är ett bättre alternativ ska så klart rösta på V – var har jag uttryckt något annat? Jag efterlyser en diskussion om partiernas politik, jag kritiserar en oskalig och smutskastande valrörelse som motverkar demokratisk vitalitet. Om V tycker att de har en bättre feministisk politik så tar vi gärna den diskussionen. Vi är dock väldigt trötta på att V beskyller de väljare som röstar på F! at orsaka en borgerlig politik (vilket de facto inte stämmer).
Pingback: POWER PEPP | lolz
Man skulle ju kunna tycka att Vänstern borde lägga kraft på att föra en feministisk politik så att FI inte behövdes finnas till, istället för att lägga kraft på skrämseltaktiker. Riktigt tråkigt och otroligt tjatigt.
Glömde förresten att tacka för ännu ett bra blogginlägg, Veronica. Tack! Du har gett min ammunition inför kommande debatter med mina vänster-vänner. 🙂
Tack!
Instämmer till fullo!
Hej, jag är inte FI:are eftersom jag faktiskt tycker det är viktigt att taktikrösta. De viktigaste frågorna för mig ÄR att få ur SD och slippa en högerregering, och om jag då röstar på FI och de inte får plats i riksdagen så har jag ju då kastat bort min möjlighet att bryta SD:s vågmästarroll samt få en vänsterregering.
Sen har jag också fått ett hemskt bemötande av en FI politiker från Simrishamn som drev en kampanj där man skulle censurera bilder på lättklädda poserande kvinnor på facebook. När jag påpekade att det kanske är kvinnorna själva som valt att lägga ut bilderna så fick jag veta att det inte är deras fria val eftersom de är påverkade av chauvinistiska strukturer. När jag undrade om hen menade att kvinnor inte har några fria val så hoppade hen på mig för att jag är man (hen tog sig rätten att definera mig som det utan att fråga) och sa ”såhär blir det alltid när män skall hjälpa till”. Hon jobbar på lokalnivå direkt under Schyman i Simrishamn. Att en sådan person tillåts vara med och inte utesluts när hen postar så dumma saker öppet gör att jag tappar förtroendet för FI.
Men det var en parantes, det viktiga för mig är att rösta mot SD och Alliansen, och det gör jag bara om FI får 3,5 procent, vilket är väldigt osannolikt.
Beklagar om du fått ett dåligt bemötande. Du får betänka att vi är några tusen till medlemmar. Det låter som hon försökte beskriva en av feminismens grundförståelser: att våra val i stor utsträckning styrs av normer och strukturer.
Om målet är att få ut SD och slippa en högerregering så är det nog bra att öka valdeltatagandet och att få in ytterligare ett parti som kan säkra en ny regering.
Förstår inte vad du försöker säga i ditt sista stycke?
Jag antar att Feskeböxan tyckte det var emotionellt rätt att gå in i ett valtält/valstuga hos Fi, utan vetskap om denne individs upplevelser, och börja förespråka kvinnors rätt till nakenhet på Internet?
…oh boy…snacka om ”flaming”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_(Internet)
John Cleese Explaining Stupidity:
Får jag ge ett tips till dig Veronica? Radera internet-trollets konversationer helt! Den här personen är bara ute efter att skapa osämja mellan människor och partier som skulle kunna samverka effektivt och få makt i riksdagen.
Det är inte helt osannolikt att Feskeböxan arbetar som PR-konsult åt SD, Moderaterna eller KD just för att jävlas. Jag har råkat ut för mycket sådant skit sedan jag började engagera mig politiskt så jag känner igen typen.
De vill inte se ett starkt Fi i riksdagen. De är i själva verket livrädda för ett Fi med 15%.
Har du några exempel på hur ”V drivit kampanj mot Fi”? Jag har varit aktiv i V länge, och jag tycker inte att det stämmer. Jag tycker inte att det är ett bra argument att tala om bortkastade röster – det får ju vara upp till var och en att avgöra varför man lägger sin röst på det ena eller andra – men att utifrån att Sjöstedt svarade på en fråga (i en artikel som till största del handlade om helt andra saker än Fi), påstå att V ”driver kampanj”, det är ett långt steg. Jag har f.ö. läst flera debattartiklar från Schyman som handlar i stort sett uteslutande om V. Det gör mig ingenting; jag tycker det är väntat och självklart att ett feministiskt parti som vill väljas in i riksdagen profilerar sig mot det riksdagsparti som har tydligast feministisk profil. Men ska man kritisera den ena, tycker jag man bör kritisera den andra när hon gör samma sak.
Själv är jag med i V för att jag tycker de har den bästa feministiska och fackliga politiken bl.a. Jag tycker som sagt inte att det är lyckat att tala om bortkastade röster, särskilt inte när man företräder ett parti som varje dag i praktiken lyckas genomföra feministiska reformer runt om i kommunerna och enkelt kan ta diskussion i sak. Så till del håller jag med. Men att hävda att V driver kampanj, det tycker jag helt enkelt inte stämmer.
Hej, kul att en kvinna också tycker till! Kampanjen förs ju annars mestadels av vänsterns män (som synes ovan – lämnar fritt för analys).
Med kampanj menar jag att det är ett rutinartade inövade likartade fraser hos vänstern(s män primärt) som pågår i val efter val. Jag överdriver inte när jag säger att jag hört det tusentals gånger genom åren, och det har drivits på av varje partiledare hos vänsterpartiet sedan 2005. Inte ett enstaka uttalande från partiledaren, utan upprepade. Om du tänker kampanj som inkluderande kampanjmaterial, så är det inte det jag syftar på.
Det är sant att Schyman med flera skrivit om vänsterpartiets politik och kritiserat politiken för att inte vara tillräcklig – precis som vänsterpartiet har skrivit att F! inte har tillräckligt mycket klassperspektiv. Det tycker jag är en helt rimlig politisk debatt att föra.
Jag skrev ett svar här:
http://homopoliticus.blogg.se/2014/february/bor-v-och-f-braka-2.html
Pingback: Ut med rasisterna, in med feministerna! Ett inlägg om jämställdhet. | Helen Alfvegren