Fortsatt förbjudet enligt lag att vara otrogen

Jag kanske borde vara glad åt att könsneutrealt äktenskap äntligen ser ljuset idag, men känner mest frustration faktiskt. Kan inte för mitt liv begripa varför riksdagspartierna fortfarande är så gammalmodiga på det här området. Men bra i alla fall att majoriteten av våra folkvalda nu ”tillåts” bestämma att det nu blir könsneutrala äktenskap. Kristdemokraterna fortsätter sitt ihärdiga förnekande av de juridiska skillnader som finns mellan dagens partnerskapslag och äktenskapslag, och de nonchalerar människors motstånd mot homofobin och splittrar en plågad alliansen. Göran Hägglund skämmer ut sig fullständigt i sitt desperata försvar.

I det nuvarande förslaget är det fortfarande fritt fram för homofobiska samfund och vigselförättare att vägra samkönade par. Diskriminering är alltså fortfarande lagligt med hänvisning till religion. En religions luddiga tolkningar av guds mening kommer alltså även fortsättningsvis stå över människors gemensamma lagar. Flummigt värre.

Feministiskt initiativ vill slopa den mossiga Äktenskapsbalken till förmån för en ny moderniserad Samlevnadsbalk. Poängen med Feministiskt initiativs Samlevnadsbalk är att separera det juridiska kontraktet från våra sexuella relationer. Som det är idag blandas det juridiska och ekonomiska ihop med förklaringar om att älska varandra troget i nöd och lust. Men staten har faktiskt inga som helst synpunkter på om någon är otrogen eller slutar älska den andra. Varför förbjuda det enligt lag om man inte tänker leva upp till lagen?

Att kontraktet är ett juridiskt dokument döljs av det romantiska skimret. Om man separerar kärleksförklaringar från juridiken finns ingen anledning att utesluta andra samlevnadsformer. Vänner, syskon och storfamiljer som lever ihop finns det många av och dom borde få möjlighet att ta del av den trygghet som innefattas av äkenskapslagen. Staten ska inte bestämma om en romantiserad tvåsamhet ska ha helighetsstatus eller inte, om människor som håller av varandra av andra anledningar än sexuell attraktion bör ingå samlevnad eller inte. Staten ska inte hierarkiskt värdera vilken samlevnadskonstellation som är bättre eller sämre än någon annan.

Feministiskt initiativs förslag till Samlevnadsbalk skulle inte innebära någon inskränkning i möjligheten att gifta sig borgerligt eller kyrkligt, utan rör bara det juridiska. Man ska kunna gifta sig utan att ingå juridiska kontrakt och man ska kunna ingå detta trygga juridiska kontrakt utan att gifta sig. Vill man göra båda – fritt fram!

Men en sekulariserad stat får vi tydligen vänta ytterligare årtionden och ytterligare kostsamma statliga utredningar på. Allt detta för att våra riksdagspartier har mossat ihop fullständigt, tramsar med Kristdemokraterna och inte vågar ta ledningen för en modern samlevnadssyn. Tröttsamt. Under tiden etablerar sig katolska högerextremister alltmer.

Död åt familjen brukar det heta att Gudrun Schyman ska ha sagt. Död åt Kristdemokraternas religiösa och homofoba familjefundamentalism är det som avses.

5 thoughts on “Fortsatt förbjudet enligt lag att vara otrogen

  1. Jag som uppfattade det som att KD och Fi hade samma åsikt i den här frågan, dvs. att kyrkorna ska tas ifrån det juridiska ansvaret när det gäller äktenskap. Själva det juridiska ska ske på en blankett från Skatteverket, typ, och där ska ingen lägga sig i vilka som gifter sig eller varför. Sedan får kyrkorna lalla bäst dom vill med sina ritualer. Det tycker jag vore en bra modell och det enda rätta i ett sekulariserat samhälle där kyrka och stat är åtskillda. Och tanken på att KD och Fi står på samma sida i debatten om äktenskapet har varit en smula roande…🙂 Men det är kanske jag som missuppfattat vad ni tycker.

  2. Det är trots allt inte diskriminering att ha trossatser som utesluter vissa grupper från vissa ceremonier. Hur sjukt jag än tycker det är, måste religionsfriheten gälla. Precis som en fotbollsklubb måste få välja hur man ska fungera som klubb måste samfunden få välja hur de vill fungera. Så länge de inte skadar någon, naturligtvis, och det gör de ju inte i denna frågan.

    För en gångs skull har KD helt rätt i sina åsikter – kyrka och stat måste bli fullständigt åtskilda.

  3. Fi tycker inte att kyrkan har något med staten och våra lagar att göra. Kd låtsas att kyrkan inte längre har något med staten att göra men försvarar ständigt de lagar som har en kristen utgångspunkt (de hycklar). Se även diskussion om ett annat område på Niklas Hellgrens blogg.

    Kd har nu under allianstvång lagt fram förslaget att registreringen kan ske på offentlig myndighet, men de betonar att det anser att den nuvarande ordningen är strålande (och egentligen tycker så). Men du vmm, har nog missförstått om du tror att kd skulle vilja luckra upp äktenskapet till att beröra andra relationer än parrelationer under ”äktenskapslika former”. Fi anser ju att flera personer och släktingar bör kunna ingå juridisk samlevnad. För kd handlar lagen fortfarande om tvåsamhetens romantiska lov så de sparkar förståss bakut på vårt förslag. De var ju inte sena med att ropa ”Ve och fasa – Fi vill ha månggifte!” när den debatten skenade iväg…

  4. Ping: Könsneutrala äktenskap…en lååångsam historia « Tidvatten

  5. Ping: Kyrkans saliga röra « Veronica Svärd - Intersektionen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s