Sanningen om Liza Marklund?

Oproportioneligt har blivit veckans begrepp på den här bloggen (svårstavat frustrerande nog). Debatten om Liza Marklund och boken Gömda har passerat lite så där i ögonvrån, helt enkelt för att jag nog håller med Tiina Rosenberg om att det kanske inte är dödsviktigt att just denna roman bland romaner ska leva upp till sitt rykte och bygga på en ”sann berättelse”.

Men så är jag ju kritiskt lagd till sanningsbegreppet som sådant. Det är alltid en författares bild av sanningen, en annan författare hade formulerat en annan sanning med andra ord. Men visst, sakdebatten i sig kanske är intressant, inte att skapa ett drev mot en person av den anledningen, det vet Tiina Rosenberg allt om. Denna gång skapad av bloggosfären, det får väl sägas vara något nytt. Men drevet oproportioneligt i förhållande till ämnet. Släpp henne som person, diskutera den mycket intressantare frågan om ”Vad Är Sanning?” istället!

20 thoughts on “Sanningen om Liza Marklund?

  1. Hmm..bra..funderat mkt kring cirkusen kring Gömda, men tappat sanningsbegreppet i röran. Tar med mig det till kudden.

    /Marita

  2. Skillnaden mellan ”Gömda” och andra romaner är inte enbart att ”Gömda” kallats sann. Man påstår att man har hundratals dokument som backar upp denna sanning. Man har en människa av kött och blod som man visar upp i TV som intygar att vartenda ord i boken är sann. Man åker land och rike och marknadsför boken och dess budskap som sann in i minsta detalj och man får politiker att med boken som enda utgångspunkt fatta beslut som påverkar alla. Detta är alltså skillnaden mellan ”Gömda” och andra romaner. Inte ens andra ”sanna” factionböcker som finns där ute gör sådana anspråk på absolut verifierbar sanning som Liza Marklund gjort med ”Gömda”.
    Jag antar att du söker ett filosofiskt svar på vad som är sanning och det kan jag inte ge dig. Men att förvränga och manipulera fakta och även fantisera ihop berättelser och återge dessa till miljoner människor som en objektiv, verifierbar sanning kan väl inte kallas annat än en infernalisk, gigantisk lögn?

  3. Marita:
    Sov gott😉

    Peter:
    Jomen visst, det är klart att det är bedrägligt. Kulturen är visserligen överlag bedräglig (absolut inte negativt överlag) och särskilt journalister som skriver romaner och dokumentära saker har en benägenhet att hävda att de har obestridliga faktaunderlag.
    Men jag tycker nog dock inte att det är en världskatastrof, folk slaktas i Gaza tex. Jag är på vissa områden något av en relativist, filosofisk sådan😉

  4. Ping: Marklund och sanningen | Svensson

  5. Varför vill ni inte se?
    Man kan alltid jämföra med värre saker, men skall vi för den skull vara tysta kring denna skandal? För en skandal är det!

    Liza har dragit fram som en bulldozer och gjort människor illa. Det glöms bort i kölvattnet av sanningsdebatten. Den debatten är så förvirrad att jag inte ens tror Liza vet längre. Först sann, sen dokumentärroman och nu när Mias familj trätt fram då måste ju boken vara sann, eller?

    Fördjupar du dig i ämnet och släpper könsargumenten (vilket Antonssons bok inte handlar om) så kanske du kan se att människor farit illa av Gömda: En sann historia. I det ligger mitt engagemang.

  6. Jag håller inte med dig alls!
    Om du tycker att en sann bok om kvinnomisshandel och som dessutom förmedlar en klar rasistisk inställning, är oviktigt att diskutera så håller jag inte med dig.

    Jag förstår av ditt inlägg att du inte följt debatten, i motsats till många av oss. Olika människor har olika intresseområden och så får det vara. Boken Gömda och ”motboken” har därför givit upphov till diskussioner ur flera olika aspekter, på olika nivåer.
    Nu framförs ytterligare en vinkling, diskussionen om det drev som Liza Marklund blir utatt för.

    Jag instämmer i att situationen är obehaglig, men den hade faktiskt lätt kunnat undvikas.
    I motsats till den snaskiga förföljelsen av Tiina Rosenberg, som ju förföljdes utelutande på grund av att hon är kvinna och homosexuell, så finns det en helt annan bakgrund till att Liza Marklund kritiseras.

  7. Jerry:
    Jag har inte tagit upp några könsargument alls vad jag kan se?

    Syster:
    Nej, det är sant att jag inte fördjupat mig i debatten, av de orsaker jag redan nämnt. Inte för att ämnet i sig inte är intressant, utan för att jag inte har tid att läsa och engagera mig i alla romaner.

    Människor har förstått att Marklund trixat med sanningen nu. Och om situationen är obehaglig kan vi ju bidra till att minska obehaget? Det verkar logiskt i mina ögon.

  8. Det är fint att ni vill minska obehaget för Liza Marklund, trots att hon själv inte varit särskilt snäll mot F!
    Under tiden fortsätter en del av oss andra med de diskussioner som uppkommit i kölvattnet efter Lizas lögner.

  9. Syster: Det är många som yttrandefrihetens namn inte varit snälla mot Fi, men vi ser ingen anledning att bråka med alla dessa om det. Vi har bättre saker för oss.

    Du får gärna diskutera det uppkomna kölvattnet.

  10. Undrar vad du läser? Jag tycker extremt lite handlar om Marklund som person, kan du ge ett exempel, det vore faktiskt intressant att läsa för jag har missat det isåfall. Som jag ser det handlar nästan allt om just sakfrågor och bokens konsekvenser. Det är förvånande att läsa de som inte tycks förstå att boken faktiskt har konsekvenser utanför ”gripande underhållning”, där den uppenbarligen numera hör hemma (jag har inte läst, jag tycker inte romanen i sig är intressant, det är frågorna den ger upphov till som är intressanta).

  11. Thebe:
    Jag har som sagt inte läst alla blogginlägg och alla artiklar. Har dock sett att det tex kommit ifrågasättanden om Marklund är personlighetsstörd eller en ond människa. Och så kopplas hennes gärning ofta ihop med att boken skulle ha en feministisk ansats, och så angrips feminsimen som sådan och Marklund för att vara feminist. Men på den fronten så är det faktiskt för att hon är kvinna. Hade en man skrivit samma bok hade den kopplingen inte gjorts och ifrågasättandet därför blivit mindre omfattande. Och vad ”feminismen” tycker om boken står skrivet i stjärnorna. Tiina Rosenberg ger sin bild av debatten, och Unni Drougge ger sin bild av Marklunds författarskap som sådant. De skiljer sig rätt mycket från varandra. Min kritik ligger mer i journalisters allmänna förhållningssätt till ”sanning”, läsares slukande av densamma som just ”sanning” och inte minst att medier ständigt klappar varandra på ryggen (läs Pierre Bourdieus fantastiska ”Om televisionen”).

    Att använda underubriken ”En sann historia” är hon ju knappast ensam om, och att som läsare tro att det är sant bara för att ”det står att det är sant”, kan jag nästan tycka är lite naivt. Visst ligger det en spänning att ryckas med i tanken att allt som skildras är sant, och sån är ju dramaturgin. Och självklart påverkas människor av det som skrivs rent allmänt, och specifikt om de handlar om dem som individer. Finns en mängd exempel på det och alla går i samma dramaturgiska drevtema.

  12. thebe: Håller med! Tycker debatten var väldigt fokuserad på sakfrågan ända till Hanne Kjöler och Tiina Rosenberg gjorde entré.

  13. veronicasvard: Nu handlar ju inte sakfrågan bara om det skulle vara en soman med benämningen ”en sann historia” eller ”baserad på en sann historia”. LM har ju inte marknadsfört boken som en roman. Hon har sagt att det finns hundratals bevis i form av domar och andra dokument som visar att det gått till som det står i boken. Hon har suttit tillsammans med Mia i TV-program och bedyrat att det som står i boken är sant. Det har t.o.m. varit ministrat och riksdagsledamöter som träffat Mia och fått höra att boken är sann. Boken har använts som referensliteratur i utbildningar och forskning.

    Jag förstår att det är därför som feminister inte vill att detta granskas mer, utan istället försöker få det till att det handlar om ”mobbing” av LM.

  14. gyllenjenny:
    Då förstår du helt åt pipan. Jag har inte sagt något om att boken inte får granskas, eller att man kan diskutera sig till döds vad som är sanning eller inte. Granska på bara. Sväva gärna ut i filosofiska bryderier.

    Jag har redan redogjort för mina infallsvinklar, och jag ser inte att de är så särskilt mer feministiska än andras – det där ligger mer i läsarens ”neutrala” ögon…

    Angående att pseudodokumentärer används på universitet (och framförallt i politiken) så är det ett allmänt problem. Det finns en massa skräp om man börjar granska referenslistor. Att inbilla sig att Marklund skulle ha skrivit boken utifrån vetenskapligt godkända kriterier kan ju ingen ha gjort ändå? Det är det som skiljer vetenskap från journalistik – trovärdigheten och genomlysbarheten av materialet. Men det har ju Marklund själv sagt att det borde ha stått ”baserat på en sann historia” istället. Så kan ju frågan om sanningsgraden vara ur världen kan man tycka.

    Intressant med den här debatten är att den belyser det snedvridna upphöjande av det populärdokumentära tycker jag.

  15. veronicasvard: ”Intressant med den här debatten är att den belyser det snedvridna upphöjande av det populärdokumentära tycker jag.”

    Det håller jag med om. När populärlitteratur börjar användas som referens i Riksdagen och för att få riksdagsledamöter att skriva propositioner m.m. så börjar vi verkligen få ett snett samhälle.

  16. Det jag inte förstår är att de individer som inspirierats av Monica A:s alster, utgår ifrån att det hon säger är absolut sant (och inte en partsinlaga, vilket det är)…
    Jag fick en kommentar på min blogg som påpekar att det egentligen är omöjligt att VETA ngt om sanningen bakom gömda, eftersom Monica Antonsson inte har tillgång till alla hemligstämplade dokument, och inte vare sig ha talat med Mia eller hennes familj.

    Det om något ger intrycket av att man försöker vända debatten i en viss riktning, och inte att man, trots bedyrandet om motsatsen, är ute efter sanningen om gömda.
    sanningen, om det nu finns en objektiv sådan, det tål att diskuteras, kräver reflektion av gemene man. Detta debattklimat som haussas upp av diverse bloggar bidrar inte till mycket eftertanke.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s